6 milliards d'Autres et moi, et moi, et moi...

Although I'm still no fan of Yann-Arthus Bertrand, I do appreciate the kinds of questions he's getting at in this formulaic though very French, inquisitive, philosophical set of questions.

Entre 50 et 300 entretiens ont été réalisés par pays. Chaque interviewé s'exprime face caméra et répond à 40 questions. Les voici :

01 | Commencer l'interview en demandant à la personne de se présenter en donnant son nom, son âge, sa profession, sa situation familiale et sa nationalité.

02 | Quel est votre métier ? L'aimez-vous ?

03 | Que représente la famille pour vous ?

04 | Qu'avez-vous envie de transmettre à vos enfants ?

05 | Qu'avez-vous appris de vos parents ?

06 | Qu'est-ce qu'il est difficile de dire à ses enfants ? À sa famille ?

07 | Quelle est votre plus grande joie ?

08 | Quelle est votre plus grande peur ?

09 | Qu'est-ce qui vous met le plus en colère ?

10 | De quoi rêviez-vous quand vous étiez enfant ?

11 | Quel est votre plus grand rêve aujourd'hui ?

12 | À quoi avez-vous renoncé ?

13 | Êtes-vous heureux ? Qu'est-ce que le bonheur pour vous ?

14 | Qu'aimeriez-vous changer à votre vie ?

15 | Qu'est-ce que l'amour pour vous ? Pensez-vous donner et recevoir assez d'amour ?

16 | Quel a été votre dernier fou rire ?

17 | Quelle fut la dernière fois où vous avez pleuré ? Pourquoi ?

18 | Quelle fut l'épreuve la plus difficile à laquelle vous avez dû faire face dans votre vie ? Qu'en avez-vous appris ?

19 | Avez-vous des ennemis ? Pourquoi ?

20 | Qu'est-ce qui vous met le plus en colère ? Et pourquoi ?

21 | Pour quelle raison seriez-vous prêt à tuer quelqu'un ? Pour quelle raison seriez-vous prêt à donner votre vie ?

22 | Pardonnez-vous facilement ? Qu'est-ce que vous ne pourriez pas pardonner ?

23 | Vous sentez-vous libre ? Dans votre vie de tous les jours de quoi ne pourriez-vous pas vous passer ?

24 | Aimez-vous votre pays ? Avez-vous déjà eu envie de quitter votre pays ? Pourquoi ?

25 | Qu'est-ce que la nature représente pour vous ?

26 | Avez-vous vu la nature changer depuis votre enfance ? Et que faites-vous pour la préserver ?

27 | Est-ce que vous vivez mieux que vos parents ? Pourquoi ?

28 | Que représente l'argent pour vous ? Pourquoi ?

29 | Qu'est que le progrès pour vous et qu'en attendez-vous ?

30 | Quel est le plus grand ennemi de l'homme ?

31 | Quel est le plus grand ami de l'homme ?

32 | Pourquoi les hommes se font-ils la guerre ? Que peut-on faire pour qu'il y ait moins de guerres ?

33 | Rendez-vous des comptes à un Dieu dans votre vie de tous les jours ?

34 | Que croyez-vous qu'il y ait après la mort ?

35 | Connaissez-vous une prière ? Pouvez-vous me la dire ?

36 | Quel est selon vous le sens de la vie ?

37 | Qu'aimeriez-vous dire ou poser comme questions aux gens qui vont vous regarder ?

38 | Quelle est votre chanson préférée ? Chantez la...

39 | Que pensez-vous de cette interview, de cet échange ? Quel est selon vous son but ?

40 | Souhaitez-vous ajouter quelque chose pour finir ?

The accusations against [Sidney Lumet] of opportunism, eclecticism and a taste for hybrid styles were in fact precisely his values and a testament to his pragmatist philosophy of filmmaking. Pragmatism has long been the great American philosophy, figures like Dewey, Peirce and William James arguing that the experimentalist imagination should take the place of all philosophical givens and a priori certainties, and that thinkers should focus on the problems facing them on a daily basis, here, now, on things in the making. They favoured chance associations and arrangements in the process of construction over fixed programs and the belief in permanent functions and set goals. Lumet's astonishing New York films are in line with the New Pragmatism that has developed in architectural theory in the USA since the 60s, his films too "don't start from an ideal [humanist or otherwise] vision of the city as a constant territory with permanent functions and a predictable progressive act, but diagnose the city, taking as its starting point in the actual conditions of the city...revealing new possibilities latent in a given field simply by framing the issues differently" (The Landscape Urbanism Appendix). Their characters' alliances and filiations are usually based on desperation or misguided loyalty (even families aren't safe havens, "the right to do irreparable harm is a blood right" says a character in Daniel [1983]). Rather than the naive Humanist he is so often portrayed as, Lumet's films belie a belief in the human being and in human values as constantly changing, open to forces beyond human society. There is no Common Humanity and, in these terms, what we have in common wouldn't be a fixed essence but, on the contrary, an openness to novelty, to change and to new filliations wherever we find ourselves in space and time. Our Humanity is a process, always in the making. Lumet's belief in process is most obvious in his police procedural films, but the interest of the non-police films is also often related to this problem of an open future the conditions of which have to be discovered.

Homophobic? Maybe You’re Gay - NYTimes.com

Homophobic? Maybe You’re Gay - NYTimes.com:



[H]omosexual urges, when repressed out of shame or fear, can be expressed as homophobia. Freud famously called this process a “reaction formation” — the angry battle against the outward symbol of feelings that are inwardly being stifled. Even Mr. Haggard seemed to endorse this idea when, apologizing after his scandal for his anti-gay rhetoric, he said, “I think I was partially so vehement because of my own war.”

It’s a compelling theory — and now there is scientific reason to believe it. In this month’s issue of the Journal of Personality and Social Psychology, we and our fellow researchers provide empirical evidence that homophobia can result, at least in part, from the suppression of same-sex desire.

Who Gets to Be French? - NYTimes.com

Who Gets to Be French? - NYTimes.com:

 THE French language is justly renowned for its clarity and precision. Yet on a seemingly simple matter its speakers stumble into a fog — who or what can be defined as French? The question arose afresh in the wake of the Toulouse killings. No one doubted that the perpetrator was 23-year-old Mohammed Merah, a native son of Algerian descent. But was Mr. Merah French?

Impossible, declared four members of Parliament belonging to President Nicolas Sarkozy’s center-right party. In a joint statement, they insisted that Mr. Merah “had nothing French about him but his identity papers.” 

Nonsense, retorted the left-wing journal Libération: “Merah is certainly a monster, but he was a French monster.” A childhood friend of Mr. Merah provided a poignant elaboration: “Our passports may say that we are French, but we don’t feel French because we were never accepted here. No one can excuse what he did, but he is a product of French society, of the feeling that he had no hope and nothing to lose. It was not Al Qaeda that created Mohammed Merah. It was France.”